コソボ北部のバンスカでセルビア民族主義準軍事組織が起こした攻撃では、コソボ警察官1人が死亡、2人が負傷した。これは、1999年の戦争終結とそれに伴うNATOの介入以来、同国で最も深刻な暴力事件となった。
バンスカ事件では、ベオグラードが暴力を使って近隣諸国の政治情勢を左右する新たな意欲を持っていることを示す明白な証拠が見られる。セルビア国家治安機関が攻撃に直接関与していること、武器や弾薬の提供の疑い、攻撃準備のための施設の使用、攻撃者とセルビア指導部の上層部とのつながりが知られていることなどから、クイント首都とコソボ政府による本格的な対応が求められる。
以下の報告書は、ベオグラードがこれ以上暴力をエスカレートさせるリスクを冒さないことを何よりも確実にするために、バンスカでの出来事に適切に対応する 5 つの政策提言を提示しています。プリシュティナにおける信頼できる結果と説得力のある抑止力の確立は、コソボと西バルカン地域全体の安定を確保する鍵です。セルビア民族主義分子が暴力が再び政治的影響力の許容される手段であると信じることを許せば、コソボの安全、主権、領土保全が危険にさらされるだけではありません。やがてボスニア・ヘルツェゴビナとモンテネグロも標的になる可能性があります。同じことがセルビアのさらなる民主主義の後退にもつながり、同様にこの地域での国家間紛争の可能性が高まります。
2022年2月以降の世界的な地政学的状況の急激な悪化を考慮すると、NATOもEUもこの地域で新たな多面的危機を許容することはできない。したがって、本報告書の勧告が実施されれば、コソボの安定と安全が大幅に改善されるだけでなく、西バルカン半島全体で平和な環境を維持するという西側諸国の利益も同様に確保されることになるだろう。
結局のところ、それがこの文章の主要な分析の要点でもある。つまり、何よりもまず、欧州大西洋共同体の利益は、自国の法執行機関と治安機関によってその安全が確実に維持される、主権のある民主的なコソボを持つことであると強調するのだ。この点で、現在のセルビアはパートナーではなく敵である。しかし、コソボに対する西側諸国の支援と関与を強固にすることで、やがてセルビアの政治階級が、現在の最大主義的な軌道は国際的にも国内的にも負け戦であると認識するようにできるだろう。強力で主権を持つコソボ国家は、ボスニア・ヘルツェゴビナやモンテネグロとともに、ユーゴスラビア戦争が終わったこと、そして「大セルビア」と名付けられようと「セルビア世界」と名付けられようと、セルビア人の民族主義的拡張主義計画が敗北したことをセルビア社会に最終的に真に受け入れさせるために、欧州大西洋共同体にとって断然最大の手段である。
勧告1：NATOタスクフォースによるバンジュスカでの出来事に関する完全かつ公平な報告書が出るまで、プリシュティナとベオグラードの対話を凍結する
現時点でプリシュティナ・ベオグラード対話を再開しようとするのは賢明ではなく、無理がある。第一に、バンスカでの事件後、米国とEUの双方がセルビアに対して正式な制裁を課していないことを考慮すると、そのような試みは、政治的西側が両者間の政治交渉を形作り、方向付けるために武力の使用を容認する用意があるという暗黙のシグナルを送ることになる。西バルカン地域全体へのシグナルとしても、これは国際規範と法の支配を推進するという西側自身の利益を著しく損なうものである。また、主権国家であるコソボは、その領土内で暴力を扇動する政府との政治的または外交的交渉に強制されることを容認することはできない。それはいかなる民主政府にとっても政治的に自殺行為である。
第二に、対話再開へのこだわりは、ウクライナとイスラエルなど、現在進行中の他の地政学的紛争における西側諸国の政策原則に明確に反する。ロシアのウクライナ侵攻とハマスのイスラエルに対するテロ攻撃の両方において、米国とその他の五大国の首都は、ウクライナとイスラエル両国の根本的な安全保障上の利益に対する妥当な代替案として交渉を拒否した。コソボは戦争状態ではないが、セルビアは明らかにコソボとその国民に対するハイブリッドなキャンペーンを開始しており、そのためコソボはウクライナやイスラエルと同じ基本的な安全保障原則を主張しなければならない。つまり、国家の代替的な行政憲法改革を信頼できる形で検討する前に、領土のあらゆる部分に対する完全な法的・政治的支配を確保しなければならない。
そうしなければ、たとえ名目上はコソボの憲法秩序に組み込まれていたとしても、コソボ領土に並行した敵対的な政治体制が出現するのを助長するだけだ。ボスニア・ヘルツェゴビナのスルプスカ共和国とその分離主義当局を見れば、機能的で合理的な司法・治安機関が国土全体で自由に機能しないまま対話と権限委譲が行われても、さらなる混乱が生じるだけだと分かる。したがって、対話再開の可能性を取り戻すには、KFOR や関連する大西洋諜報機関などの公平な第三者機関がバンスカでの出来事を詳細に説明する必要がある。攻撃の事実が完全に明らかになり、加害者が（政治的および法的に）適切に制裁されれば、コソボの将来の統治のための公平かつ機能的な枠組みの構築を視野に入れた対話を再開できる。
勧告2：コソボ警察とコソボ治安部隊への治安支援の強化
前述の通り、セルビアとの紛争の文脈において、コソボはベオグラードやEU非承認国5カ国の立場に関わらず、主権当事者として承認されなければならない。従って、コソボは他の主権主体と全く同じ国家としての規定を受ける権利があり、その最も基本的な側面は国家領土全域の安全保障独占権である。従って、コソボ警察とコソボ治安部隊（KSF）は、北部を含むコソボ全域で武力を投射し、法と秩序を維持できるよう、継続的かつ強化された支援を必要としている。
バンスカ攻撃の際、コソボ警察は、高度に洗練された国家支援の準軍事組織の攻撃を巧みに撃退できる、効率的でプロフェッショナルな部隊であることを示した。しかし、セルビアは間違いなくコソボに対して大きな軍事的優位を保っている。したがって、ベオグラードに対するより広範な地域的勢力均衡を確立することを目指し、コソボの法執行機関と治安機関が信頼できる抑止力を（再）確立できるよう NATO が支援することが極めて重要である。
コソボ当局は、必要な資源を正確にクイントとNATOに伝える必要があるが、このリストには、コソボ警察用の高機動装甲車両、KSF用の対装甲・対砲兵システム、および同国の緊急サービス用の多用途ヘリコプター（2022年にボスニア・ヘルツェゴビナ軍に納入されるアメリカ製ヒューイIIヘリコプターを参照）が必然的に追加で含まれることは明らかである。
勧告3：コソボに対する米国とEUの措置の撤回
当面は、今年初めにズヴェチャンでセルビア民族主義者の暴動が発生し、20名以上のKFOR兵士が負傷したことを受けて米国とEUがコソボに対して課した措置を撤回することが急務である。これらの準制裁措置は、間違いなく、バンスカ襲撃に至るまでのヴチッチとそれに連なるセルビア過激派分子をさらに勢いづかせ、双方に対する国際社会の姿勢の既存の非対称性を拡大させた。
西側当局は、2013年のブリュッセル合意の一方的な実施、すなわちベオグラードからの政治的動きなしに、北部のセルビア人が多数を占める一握りの自治体に地方自治権をさらに委譲することにクルティ政権が反対していることに、引き続き憤慨するかもしれない。しかし、クルティ政権は、その実現に向けて妥当な譲歩を示しており、セルビアが北部の犯罪者や過激派を武器にすることに対する懸念は、悲しいことに、先見の明があり正確であることが証明されている。特に、首相が米国とEUが支援する既存の「セルビア自治体協会」の形態を、ボスニア・ヘルツェゴビナの失敗したスルプスカ共和国モデルに頻繁に例えていることに関して。
コソボ北部の代替統治計画に関するプリシュティナとクイント間の対話は継続できるし、継続しなければならない。それは、プリシュティナがこれらの問題を議論し討論する意思のある唯一の紛争当事者であるように思われるからだ。しかし、そのような対話が本当に実りあるものになるには、米国とEUがコソボに対する以前の措置の誤りを正す必要がある。プリシュティナにとって、この政策の転換を確実にすることは、自国民に対する民主的な説明責任の基本的な問題である。自国民は、国の基本的な安全保障と政治的利益を妥協する政府を容認しないことを明確に示した。残念ながら、セルビアには真の民主的プロセスが存在しないことから、ベオグラードの政権についても同じことが言えるわけではない。
勧告4：コソボをNATO平和パートナーシップに即時加入させる
国際社会におけるコソボの地位を向上させるために、小規模だが極めて重要な措置も講じられるべきである。おそらく、これらの措置の中で最も影響力があるのは、プリシュティナがNATOの平和のためのパートナーシップ（PfP）プログラムに参加することであり、これによりコソボの安全保障態勢と能力も向上するだろう。
これは、セルビア、ロシア、中国の同意や意見なしにNATOが実行できる決定である。最も重大な障害は、NATO加盟国のうち4カ国がコソボの主権を承認していないことである。しかし、たとえ承認していない国が公式に既存の姿勢を維持したとしても、NATOにはコソボのPfPプログラムへの参加を確実にする能力が間違いなくある。彼らは単にコソボのプログラム参加に反対しなくてよい。つまり、彼らはコソボのPfPへの願望を支持する必要はなく、棄権するだけでよいのだ。
これは賢明な妥協案となるだろう。なぜなら、承認しない4カ国は現在の外交姿勢を概ね維持しつつ、コソボの国際的地位と、プリシュティナの防衛能力を近代化し発展させるNATOの能力を向上させることができるからだ。また、ベオグラードに対して、その妨害行為は大西洋共同体によって無期限に容認されることはないという必要なシグナルを送ることになるだろう。最後に、これはロシアと中国への警告にもなるだろう。両国は、西バルカン諸国との交渉条件を決めるのはNATOではなく自分たちだという認識をますます強めている。
勧告5：コソボのEUおよびNATO加盟の可能性を広げるため、EU非承認国5カ国に対する外交的圧力を強める
このテキスト全体を通して指摘されているように、セルビアとコソボの現在の国際的地位の非対称性は、紛争の解決困難さをさらに悪化させているだけである。具体的には、米国と EU が両者を正常化に向かわせるために多大な外交的および政治的資本を費やしているにもかかわらず、セルビアの妨害的な姿勢が人為的に強化されている。しかし、この非対称性が続くことを許したのはセルビアそのものではなく、この問題が欧州大西洋共同体全体の大きな地政学的弱点にまで拡大した原因は、EU の非承認国 5 か国の頑固な態度である。
クイント首脳は、このグループのカウンターパートに対し、個々に、また集団的にコソボの主権を全面的に承認するよう、はるかに強い外交圧力をかけなければならない。これはもはや純粋に国内優先の問題ではなく、西バルカン諸国およびそれを超えた欧州大西洋構想全体の信頼性と完全性の問題であることを、明確に説明する必要がある。たとえば、現在、EUの外務政策責任者とEUのプリシュティナ・ベオグラード対話特使は、どちらも非承認国出身である。これはとんでもないことで、当然のことながら、この紛争における誠実な仲介者としてのEUの信頼性を損なうものである。
承認をしていない5つの首都のうち1つでも（その中ではアテネが最も譲歩する可能性が高いと広く考えられている）変更があれば、コソボとセルビアの関係の戦略的状況は大きく変わり、最終的には最終的な解決の可能性がはるかに高まるだろう。それはベオグラードの強硬な民族主義体制の信頼性を著しく損なうとともに、ベオグラードやモスクワや北京のパートナーの抗議にかかわらず、欧州大西洋共同体はコソボの民主的秩序への統合を進めるという明確なシグナルをセルビアの政治階級全体に送ることになるだろう。
結論
これらの勧告は、たとえ実施されたとしても、コソボ・セルビア紛争に直ちに恒久的な解決をもたらすものではない。それは、問題の本質が、過去 30 年間の大部分と同様、ベオグラードの強硬な民族主義的政治コンセンサスの中に残っているからだ。しかし、これらの勧告は、ヴチッチ政権の (存在しない) 善意に対する私たちの集団的依存を減らす道筋を示している。むしろ、ベオグラードやクレムリンや北京のパートナーをほとんど気にすることなく、欧州大西洋共同体が今日から実行できる実行可能な対策を強調している。
この文書は、コソボの安全と主権の将来は、西側の地政学的敵対国（大小を問わず）の同意を必要としないことを明確にしている。欧州大西洋共同体は、西側が戦略的かつ象徴的な勝利を切実に必要としている時に、自らの意志だけで、この若い民主国家を共同体の傘下に取り込むために大きな前進を遂げることができる。この計画の実現が成功すれば、近隣諸国、とりわけボスニア・ヘルツェゴビナとモンテネグロの安全と安定にも利益がもたらされ、地域全体の集団安全保障が向上するだろう。
欧州と米国の政策決定者たちに、西バルカン半島のより安定と安全に向けて前進する政治的意志があるかどうかはまだ分からない。
