Напад сербських націоналістичних воєнізованих формувань у Баньську, що на півночі Косова, в результаті якого загинув один поліцейський Косова та поранено ще двох, є найсерйознішим випадком насильства в країні з моменту закінчення війни 1999 року та супроводу НАТО. втручання.
У Баньській ми бачимо показовий доказ того, що Белград знову висловив готовність використовувати насильство для формування політичних умов у сусідніх державах. Пряма участь сербських державних служб безпеки в нападі – через підозрюване надання зброї та боєприпасів, використання їхніх об’єктів для підготовки нападу та відомі зв’язки нападників із вищими ешелонами сербського керівництва – вимагає значної реакція столиць Квінт і власного уряду Косова.
У наступному звіті викладено п’ять політичних рекомендацій щодо відповідної реакції на події в Баньській, гарантуючи, перш за все, що Белград не ризикуватиме подальшою ескалацією насильства. Надійні наслідки та створення переконливих можливостей стримування в Приштині є ключовими для забезпечення стабільності як у Косово, так і в усьому регіоні Західних Балкан. Якщо сербським націоналістичним елементам дозволять повірити, що насильство знову є допустимим інструментом політичного впливу, вони не просто поставлять під загрозу безпеку, суверенітет і територіальну цілісність Косова. З часом Боснія і Герцеговина та Чорногорія також, ймовірно, стануть ціллю. Це також призведе до подальшого відступу демократії в Сербії, що також збільшить шанси міждержавного конфлікту в регіоні.
Ні НАТО, ні ЄС не можуть дозволити собі ще одну багатофронтову кризу в регіоні, особливо з огляду на різке погіршення глобальної геополітичної ситуації з лютого 2022 року. Відповідно, рекомендації в цьому звіті, якщо їх буде впроваджено, не тільки значно покращать стабільність і безпеку Косово, але й але також забезпечить інтереси Заходу щодо збереження мирного середовища на Західних Балканах.
Це, зрештою, також є ключовим аналітичним змістом цього тексту: наголошується, що в інтересах євроатлантичної спільноти, перш за все, є суверенне, демократичне Косово, безпека якого надійно підтримується його власні правоохоронні та охоронні служби. У цьому відношенні Сербія на своєму нинішньому курсі є супротивником, а не партнером. Але закріпивши підтримку Заходу та зобов’язання щодо Косово, ми зможемо з часом переконатися, що політичний клас Сербії визнає, що його нинішня максималістська траєкторія є програшною пропозицією: на міжнародному рівні, але також і всередині країни. Сильна, суверенна держава Косово – разом із Боснією та Герцеговиною та Чорногорією – безсумнівно є найкращим інструментом, доступним для євроатлантичної спільноти, щоб нарешті сприяти справжньому визнанню сербським суспільством того, що югославські війни закінчилися, і що сербські націоналістичні експансіоністський проект – будь то «Велика Сербія» чи «Сербський світ» – зазнав поразки.
Рекомендація 1: Заморозити діалог між Приштиною та Белградом до повного та неупередженого звіту про події в Баньській від оперативної групи НАТО
Спроба відновити діалог Приштина-Белград зараз нерозумна і нерозумна. По-перше, враховуючи відсутність офіційних санкцій проти Сербії як з боку США, так і ЄС після подій у Баньській, такі зусилля неявно посилають сигнал про те, що політичний Захід готовий терпіти застосування сили для формування та спрямування політичних переговорів між дві сторони. Як сигнал для всього регіону Західних Балкан також, це глибоко руйнівно для власних інтересів Заходу у просуванні міжнародних норм і верховенства права. Також Косово, як суверенна держава, не може дозволити, щоб її примушували до політичних чи дипломатичних переговорів з урядом, який розпалює насильство на його території; це політично самогубна пропозиція для будь-якого демократичного уряду.
По-друге, наполягання на відновленні діалогу суперечить чітко сформульованим принципам політики Заходу в інших поточних геополітичних точках спалаху, перш за все в Україні та Ізраїлі. Як у випадку агресії Росії проти України, так і терористичних нападів ХАМАС на Ізраїль, США та інші столиці Квінт відкинули переговори як вірогідну альтернативу основоположним інтересам безпеки України та Ізраїлю. Хоча Косово не перебуває в стані активної війни, Сербія явно розпочала гібридну кампанію проти країни та її громадян, і тому Косово має наполягати на тих же основних принципах безпеки, що й Україна та Ізраїль. Зокрема, вона повинна забезпечити повний юридично-політичний контроль над кожною частиною своєї території, перш ніж вона зможе достовірно розглянути будь-яку альтернативну адміністративно-конституційну реформу(и) держави.
Якщо цього не зробити, це лише сприятиме появі паралельного ворожого політичного режиму на території Косово, навіть якщо він номінально буде включений у конституційний лад країни. Достатньо лише поглянути на Республіку Сербську в БіГ та її сепаратистську владу, щоб визнати, що діалог і передача повноважень без функціонального, раціонального судово-охоронного апарату, який вільно функціонує на всій території держави, призведе до ще більшого хаосу. Таким чином, відновлення можливості для відновлення діалогу вимагає повного звіту про події в Баньській неупередженою сторонньою організацією, такою як КФОР або пов’язаною атлантичною розвідувальною службою. Після того, як факти нападу будуть повністю встановлені, а винні будуть відповідним чином покарані (в політичному та правовому сенсі), діалог можна буде відновити з метою створення справедливої, але також і функціональної структури для майбутнього управління Косово.
Рекомендація 2: Посилення допомоги поліції Косова та Силам безпеки Косова у сфері безпеки
Як зазначалося вище, Косово має бути визнано як суверенна сторона в контексті суперечки з Сербією, незалежно від позиції (позицій) Белграда та п’яти країн ЄС, які не визнають. Відповідно, Косово має право на ті самі положення державності, що й будь-який інший суверенний суб’єкт, найважливішим аспектом якого є монополія безпеки на всій території території держави. Косовська поліція та Косовські сили безпеки (KSF) потребують постійної, але також і посиленої підтримки, щоб мати можливість застосовувати силу та підтримувати правопорядок у всіх частинах Косово, включаючи північ.
Під час атаки на Баньську поліція Косова показала себе ефективною та професійною силою, здатною вміло відбити високопродуманий воєнізований напад, який підтримується державою. Але Сербія, безперечно, продовжує користуватися значною військовою перевагою проти Косова. Тому вкрай важливо, щоб НАТО допомогла правоохоронним органам і органам безпеки Косова у (відновленні) надійного стримувального потенціалу з метою встановлення ширшого регіонального балансу сил проти Белграда.
Влада Косова має повідомити Квінту та НАТО, які саме ресурси їм потрібні, але очевидно, що цей список обов’язково включатиме додаткові високомобільні броньовані машини для косовської поліції, протитанкові та протиартилерійські системи для KSF, а також допоміжні гелікоптери для екстрених служб країни (порівняйтеся з поставкою американських вертольотів Huey II у 2022 році Збройним силам Боснії та Герцеговини).
Рекомендація 3: Скасування заходів США та ЄС щодо Косова
Тим часом надзвичайно важливо, щоб заходи США та ЄС проти Косово, запроваджені на початку цього року після бунту сербських націоналістів у Звечані, в результаті якого було поранено більше двох десятків солдатів КФОР, були скасовані. Ці квазісанкції, безсумнівно, ще більше підбадьорили Вучича та пов’язані з ним сербські екстремістські елементи напередодні нападу на Банську та посилили існуючу асиметрію в позиції міжнародної спільноти щодо обох сторін.
Західні офіційні особи можуть продовжувати бути ображені протидією уряду Курті односторонньому впровадженню Брюссельської угоди 2013 року, тобто подальшій делегації повноважень місцевого управління невеликій кількості муніципалітетів із сербською більшістю на півночі без жодного політичного руху з боку Белграда. Але уряд Курті запропонував розумні поступки для реалізації цього, і його занепокоєння щодо використання Сербією зброї кримінальних і екстремістських елементів на півночі, на жаль, виявилися передбачливими та точними. Особливо щодо частого порівняння прем’єр-міністром існуючої «Асоціації сербських муніципалітетів», яка підтримується США та ЄС, із невдалою моделлю Республіки Сербської з Боснії та Герцеговини.
Розмови між Приштиною та Квінтом щодо альтернативних схем управління на півночі Косово можуть і повинні продовжуватися; не в останню чергу тому, що Приштина, здається, є єдиною стороною в суперечці, яка бажає обговорювати та обговорювати ці питання. Але такі переговори можуть бути справді плідними, лише якщо США та ЄС виправлять помилку своїх попередніх заходів проти Косова. Для Приштини забезпечення такого повороту політики є основним питанням демократичної відповідальності перед власними громадянами, які чітко показали, що не терпитимуть уряди, які йдуть на компроміс щодо базової безпеки та політичних інтересів країни. На жаль, зважаючи на відсутність справжніх демократичних процесів у Сербії, цього не можна сказати про режим у Белграді.
Рекомендація 4: Негайний прийом Косова до програми НАТО «Партнерство заради миру».
Невеликі, але надзвичайно важливі кроки також мають бути здійснені для покращення позиції Косова в міжнародному співтоваристві. Можливо, найвпливовішим із них – який також покращить стан безпеки країни та потенціал – буде вступ Приштини до програми НАТО «Партнерство заради миру» (ПЗМ).
Це рішення, яке НАТО може прийняти без згоди або участі Сербії, Росії чи Китаю. Найсуттєвішою перешкодою є невизнання суверенітету Косова чотирма державами-членами НАТО. Проте Альянс, безсумнівно, має спроможність забезпечити допуск Косова до програми ПЗМ, навіть якщо країни, які не визнають, формально збережуть свою існуючу позицію; їм просто довелося б не протидіяти вступу Косово до програми. Тобто їм не потрібно підтримувати прагнення Косова до ПЗМ, їм потрібно лише утриматися.
Це був би розумний компроміс, оскільки він дозволив би чотирьом державам, які не визнають, загалом зберегти свої нинішні дипломатичні позиції, одночасно покращуючи міжнародний статус Косова та здатність НАТО модернізувати та розвивати оборонні можливості Приштини. Це також надішле Белграду необхідний сигнал про те, що атлантичне співтовариство не буде нескінченно терпіти його обструкціоністську діяльність. Нарешті, це було б також пострілом врозріз Росії та Китаю, які все більше приходять до думки, що саме вони, а не НАТО, встановлюють умови взаємодії на Західних Балканах.
Рекомендація 5: Посилення дипломатичного тиску на 5 країн, які не визнають ЄС, щоб розблокувати перспективи Косова щодо вступу в ЄС і НАТО
Як зазначалося в цьому тексті, поточна асиметрія в міжнародних статусах Сербії та Косово, відповідно, лише посилила очевидну нерозв’язність суперечки. Зокрема, це штучно посилило обструкціоністську позицію Сербії, навіть якщо США та ЄС витратили величезний дипломатичний і політичний капітал, щоб просунути обидві сторони до нормалізації. Проте не Сербія сама по собі дозволила цій асиметрії зберегтися; саме вперта позиція п'яти країн, які не визнають ЄС, дозволила цій проблемі метастазувати в основну геополітичну слабкість усієї євроатлантичної спільноти.
Столиці Квінту повинні чинити значно більший дипломатичний тиск на своїх колег із цієї групи, щоб підштовхнути їх, індивідуально та колективно, до повного визнання суверенітету Косова. Треба чітко пояснити, що це вже не питання суто внутрішніх пріоритетів; це питання довіри та цілісності всього євроатлантичного проекту на Західних Балканах і за їх межами. Зараз, наприклад, і верховний представник ЄС із зовнішньої політики, і посланник ЄС у діалозі між Приштиною та Белградом походять із держав, які не визнають. Це абсурдно і, природно, підриває довіру до ЄС як до чесного посередника в цій суперечці.
Зміщення лише в одній із п’яти столиць країн, які не визнають (серед яких Афіни вважаються найбільш вірогідними для поступу) суттєво змінило б стратегічний ландшафт відносин Косово та Сербії та зрештою зробило б остаточне врегулювання набагато більш імовірним. Це суттєво підірвало б довіру до жорсткого націоналістичного істеблішменту в Белграді та надіслало б чіткий сигнал усьому сербському політичному класу про те, що євроатлантична спільнота просуватиметься вперед з інтеграцією Косово в демократичний порядок – незалежно від протестів Белграда чи його партнерами в Москві та Пекіні.
Висновки
Ці рекомендації, навіть якщо їх буде виконано, не дадуть негайного остаточного вирішення суперечки між Косово та Сербією, головним чином тому, що суть проблеми залишається, як і протягом більшої частини останніх трьох десятиліть, у непримиренному націоналістичному політичному консенсусі в Белград. Але ці рекомендації пропонують шлях до зменшення нашої колективної залежності від (неіснуючої) доброї волі режиму Вучича. Натомість він наголошує на дієвих заходах, які сьогодні може вжити євроатлантична спільнота, переважно без занепокоєння чи взаємодії з Белградом чи його партнерами в Кремлі чи Пекіні.
Цей текст чітко пояснює, що майбутнє безпеки та суверенітету Косова не потребує згоди геополітичних супротивників Заходу, як великих, так і малих. Євроатлантичне співтовариство може зробити величезний крок у напрямку залучити цю молоду демократичну державу до своїх лоно виключно за власним бажанням і в той час, коли Захід гостро потребує стратегічних і символічних перемог. Успішна реалізація цієї програми також принесе дивіденди для безпеки та стабільності сусідніх держав, насамперед Боснії та Герцеговини та Чорногорії, і таким чином покращить колективну безпеку всього регіону.
Залишається побачити, чи є у європейських та американських політичних діячів політична воля рухатися до більш стабільних і безпечних Західних Балкан.
