塞爾維亞民族主義準軍事組織在科索沃北部巴尼斯卡發動襲擊，造成一名科索沃警察死亡、兩人受傷，這是自 1999 年戰爭和隨之而來的北約結束以來該國最嚴重的暴力事件干涉。
在巴尼斯卡，我們看到了明顯的證據，顯示貝爾格萊德重新願意使用暴力來塑造鄰國的政治狀況。塞爾維亞國家安全部門直接參與這次襲擊——涉嫌提供武器和彈藥、利用其設施進行襲擊準備，以及襲擊者與塞爾維亞領導層高層的已知聯繫——需要大量人員昆特首都和科索沃政府的反應。
以下報告提出了五項政策建議，以適當應對巴尼斯卡事件，確保貝爾格萊德不會面臨暴力進一步升級的風險。在普里什蒂納產生可信的後果並建立令人信服的威懾能力是確保科索沃和整個西巴爾幹地區穩定的關鍵。如果讓塞爾維亞民族主義分子相信暴力再次成為政治影響力的允許工具，他們將不僅僅危及科索沃的安全、主權和領土完整。隨著時間的推移，波士尼亞和黑塞哥維那以及黑山也可能成為目標。這也將導致塞爾維亞進一步民主倒退，同樣增加該地區國家間衝突的可能性。
北約和歐盟都無法承受該地區再次發生多線危機，特別是考慮到2022 年2 月以來全球地緣政治狀況急劇惡化。安全，但同樣也會確保西方在維持西巴爾幹地區和平環境的利益。
歸根究底，這也是本文的關鍵分析主旨：強調擁有一個主權、民主的科索沃首先符合歐洲-大西洋共同體的利益，其安全得到其可靠的維護。在這方面，塞爾維亞目前的方針是對手，而不是夥伴。但透過鞏固西方對科索沃的支持和承諾，我們可以及時確保塞爾維亞政治階層認識到其目前的最高主義軌跡是一個失敗的主張：無論是在國際上，還是在國內。一個強大的、主權的科索沃國家 — — 以及波斯尼亞和黑塞哥維那和黑山 — — 無疑是歐洲大西洋共同體可以利用的最有力的工具，以最終促進塞爾維亞社會真正接受南斯拉夫戰爭已經結束以及塞爾維亞民族主義者——擴張主義計畫——無論是「大塞爾維亞」還是「塞爾維亞世界」——都已失敗。
建議 1：凍結普里什蒂納-貝爾格萊德對話，等待北約特遣部隊對班尼斯卡事件作出全面、公正的報告
目前試圖恢復普里什蒂納-貝爾格萊德對話是不明智和不合理的。首先，考慮到班尼斯卡事件後美國或歐盟都沒有對塞爾維亞實施正式製裁，這種努力隱含地發出了這樣的信號：西方政治願意容忍使用武力來塑造和指導塞爾維亞之間的政治談判。 。這也是向整個西巴爾幹地區發出的信號，這對西方自身促進國際規範和法治的利益具有極大的破壞性。科索沃作為一個主權國家，也不能允許自己被迫與在其領土上煽動暴力的政府進行政治或外交談判；對任何民主政府來說，這都是政治自殺的主張。
其次，堅持恢復對話與其他持續的地緣政治熱點（尤其是烏克蘭和以色列）明確闡述的西方政策原則背道而馳。在俄羅斯入侵烏克蘭和哈馬斯對以色列發動恐怖攻擊的情況下，美國和其他五國首都都拒絕將談判作為替代烏克蘭和以色列國家基本安全利益的可行方案。儘管科索沃並未處於活躍的戰爭狀態，但塞爾維亞顯然對該國及其公民發起了混合行動，因此科索沃必須堅持與烏克蘭和以色列相同的基本安全原則。也就是說，它必須確保對其領土的每個部分進行完全的法律政治控制，然後才能可信地考慮任何替代的國家行政憲法改革。
如果不這樣做，只會促進科索沃領土上出現一個平行的、敵對的政治政權，即使該政權名義上已納入該國的憲法秩序。人們只需看看波士尼亞的塞爾維亞共和國實體及其分離主義當局，就會認識到，如果沒有一個在國家整個領土上自由運作的有效、合理的司法安全機構，對話和權力下放只會產生更多混亂。因此，要恢復恢復對話的可能性，就需要駐科部隊或相關大西洋情報機構等公正的第三方實體對巴尼斯卡發生的事件進行全面核算。一旦攻擊事實完全確定，肇事者受到適當制裁（在政治和法律意義上），對話就可以恢復，並著眼於為科索沃未來的治理建立一個公平且有效的框架。
建議 2：增加對科索沃警察和科索沃安全部隊的安全援助
如上所述，在與塞爾維亞的爭端中，科索沃必須被承認為主權方，無論貝爾格萊德和五個歐盟非承認國的立場如何。因此，科索沃有權享有與任何其他主權行為體相同的國家地位條款，其中最基本的方面是對該國整個領土的安全壟斷。因此，科索沃警察和科索沃安全部隊需要繼續提供更多支持，以便能夠在包括北部在內的科索沃所有地區投送部隊並維持法律和秩序。
在巴尼斯卡襲擊事件中，科索沃警察展現自己是一股高效率、專業的力量，能夠巧妙地抵禦高度複雜、國家支持的準軍事攻擊。但塞爾維亞無疑地繼續對科索沃享有顯著的軍事優勢。因此，至關重要的是，北約協助科索沃執法和安全機構（重新）建立可信賴的威懾能力，並著眼於建立針對貝爾格萊德的更廣泛的區域力量平衡。
科索沃當局應向五方部隊和北約傳達他們需要哪些精確資源，但顯然這份清單必然包括科索沃警察的額外高機動裝甲車、科索沃安全部隊的反裝甲和反火砲系統，以及用於該國緊急服務的通用直升機（請參閱2022 年向波斯尼亞和黑塞哥維那武裝部隊交付的美國休伊II 直升機）。
建議3：美國和歐盟撤銷針對科索沃的措施
在此期間，美國和歐盟必須撤銷今年稍早在茲韋坎發生塞爾維亞民族主義騷亂後對科索沃採取的措施，這次騷亂導致了二十多名駐科部隊士兵受傷。這些準制裁無疑進一步助長了武契奇和相關塞爾維亞極端主義者在巴尼斯卡襲擊事件前夕的膽量，並加劇了國際社會對雙方現有立場的不對稱。
西方官員可能會繼續對庫蒂政府反對單方面實施2013年《布魯塞爾協議》感到不滿，即在貝爾格萊德不採取任何政治行動的情況下，將地方治理權力進一步下放給北部少數幾個塞族佔多數的城市。但庫爾蒂政府都為實現這一目標做出了合理的讓步，而且令人遺憾的是，庫爾蒂政府對塞爾維亞將北部犯罪分子和極端主義分子武器化的擔憂被證明是有先見之明和準確的。特別是總理經常將美國和歐盟支持的現有「塞爾維亞市政協會」模式與波士尼亞和赫塞哥維納失敗的塞爾維亞共和國模式進行比較。
普里什蒂納和昆特之間關於科索沃北部替代治理計劃的對話可以而且必須繼續進行；尤其是因為普里什蒂納似乎是唯一願意討論和辯論這些問題的爭端一方。但只有美國和歐盟糾正先前針對科索沃措施的錯誤，此類談判才能真正取得成果。對普里什蒂納來說，確保這項政策逆轉是對其公民進行民主問責的基本問題，而公民已經清楚地表明，他們不會容忍損害國家基本安全和政治利益的政府。唉，鑑於塞爾維亞缺乏真正的民主進程，貝爾格萊德政權的情況卻並非如此。
建議 4：立即讓科索沃加入北約和平夥伴關係
也應該採取小而極其重要的行動來提高科索沃在國際社會中的地位。可以說，其中最具影響力 — — 這也將改善該國的安全態勢和能力 — — 將是普里什蒂納加入北約和平夥伴關係 (PfP) 計劃。
這是北約可以在沒有塞爾維亞、俄羅斯或中國同意或參與的情況下做出的決定。最重要的障礙是四個北約成員國不承認科索沃的主權。然而，聯盟無疑有能力確保科索沃加入人民黨計劃，即使不承認者正式維持現有立場；他們只需不反對科索沃加入該計劃即可。也就是說，他們不需要支持科索沃的親民黨願望，只要棄權即可。
這將是一個明智的妥協，因為這將使四個不承認國大體上維持其當前的外交姿態，同時提高科索沃的國際地位以及北約現代化和發展普里什蒂納防禦能力的能力。它還將向貝爾格萊德發出必要的信號，即大西洋共同體不會無限期地容忍其阻撓活動。最後，這也將是對俄羅斯和中國的打擊，兩國越來越認識到，是他們——而不是北約——制定了西巴爾幹地區的接觸條件。
建議 5：加強對 5 個歐盟非承認國的外交壓力，以釋放科索沃的歐盟和北約前景
正如本文全文所指出的，塞爾維亞和科索沃目前國際地位的不對稱只會加劇爭端的明顯棘手性。具體來說，它人為地強化了塞爾維亞的阻撓姿態，儘管美國和歐盟花費了龐大的外交和政治資本來推動雙方正常化。然而，並不是塞爾維亞本身允許這種不對稱現象持續存在。正是歐盟五個不承認者的頑固態度，才讓這個問題演變成整個歐洲-大西洋共同體的一個主要地緣政治弱點。
五國首都必須向該集團中的對應國家施加更大的外交壓力，以單獨和集體推動它們充分承認科索沃的主權。必須明確地解釋，這不再是一個純粹的國內優先事項的問題；這是整個歐洲大西洋計畫、西巴爾幹地區及其他地區的可信度和完整性的問題。例如，目前歐盟外交政策負責人和歐盟普里什蒂納-貝爾格萊德對話特使都來自非歐盟成員國。這是荒謬的，自然會損害歐盟作為這場爭端的誠實調解人的信譽。
五個不承認國家的首都（其中雅典被廣泛認為是最有可能讓步的）之一的轉變將顯著改變科索沃與塞爾維亞關係的戰略格局，並最終使最終解決的可能性大大增加。這將嚴重損害貝爾格萊德強硬民族主義建制派的信譽，並向整個塞爾維亞政治階層發出明確信號，即歐洲-大西洋共同體將推動科索沃融入民主秩序 — — 無論貝爾格萊德或其塞爾維亞人的抗議如何莫斯科和北京的合作夥伴。
結論
這些建議即使得到落實，也不會立即為科索沃-塞爾維亞爭端提供永久解決方案，主要是因為問題的本質仍然存在於科索沃與塞爾維亞之間頑固的民族主義政治共識中，就像過去三十年的大部分時間一樣。但這些建議為減少我們對武契奇政權（不存在的）善意的集體依賴提供了一條途徑。相反，它強調歐洲-大西洋共同體今天可以採取的可行措施，基本上不需要與貝爾格萊德或其克里姆林宮或北京的合作夥伴進行關注或互動。
該文本明確表示，科索沃安全和主權的未來不需要西方大大小小的地緣政治對手的同意。在西方迫切需要戰略和象徵性勝利之際，歐洲-大西洋共同體可以純粹透過自己的意志，在將這個年輕的民主政體納入自己的陣營方面取得巨大進展。該計劃的成功實現也將為鄰國，特別是波士尼亞和黑塞哥維那和蒙特內哥羅的安全與穩定帶來紅利，從而改善整個地區的集體安全。
歐洲和美國決策者是否有政治意願推動西巴爾幹地區變得更加穩定和安全，還有待觀察。
